• 當前位置:青青草青青草青青草 > 頻道 > 知識産權 >
  • 核心技術只有受讓專利?又一家企業折戟科創板

    2019年11月14日,博拉網絡股份有限公司因未通過上交所審核,成爲了第17家終止企業,折戟科創板。在上交所終止審核的決定中,上市委審議認爲,企業信息披露不充分、不准確、不一致,不符合相關規定的要求?是哪些信息披露有問題呢?
     

    一是發行人業務模式和業務實質的披露;
     

    二是發行人對核心技術及在主營業務中應用的披露。

     


    這裏面,我們看到上交所提到了一點很有意思,就是“發行人目前已取得的21項發明專利均從第三方受讓取得......發行人披露其核心技術爲自主研發及具有技術先進性和技術優勢的依據不充分”。


    這到底是什麽情況呢?我們一起來看一下。


    一方面,企業是申請了專利的,共26項,均是在2019年1月申請,未授權(如下圖)。

     


    另一方面,企業在2019年1月到3月期間,從高校、企業、個人、知識産權運營公司等處,共購買了21項授權發明專利(如下圖,其中有幾項專利是在拿到專利證書前轉讓的;數據來源于incopat)。

     

     

    針對受讓的相關問詢問題,企業也在第二輪問詢中進行了答複(如下圖):

     


    從上述答複中,我們可以看到,企業是以每件發明專利1-3萬不等的價格購買了專利,其中部分專利來源于專利交易中介平台。


    無獨有偶,我們再看另一家沖擊科創板的企業——深圳市貝斯達醫療股份有限公司(審核狀態:終止)。其在啓動上市前,也在專利交易平台上,以每件2-5萬的價格購買過專利(備注:貝斯達已有來源于自主研發的授權發明專利)。自然,其在多輪問詢中,均也被問及受讓取得專利的問題。
     

     


    到此,我們應該看到,無論是博拉網絡,還是深圳貝斯達,在沖擊科創板的前期,確實做了一定的專利儲備工作,只是,這樣遠遠不夠。


    在以往,企业IPO,如果没有出现知識産權风险、没有出现侵权纠纷等等,好像知識産權就没有那么重要。很多没有专利或专利量少的企业有些意识,无论提前申请也好,购买也好,会或多或少提前储备一些专利,觉得会对上市有帮助,但价值也就仅限于此。


    然而,我们讨论的是中美贸易战背景下的今天,讨论的是今天一个定位于靠核心技术独立经营、持续创新的知識産權密集型企业的科创板,讨论的是科创板对我们科技创新型企业知識産權工作制定的基本标准和指明的方向。


    《上海证券交易所科创板企业上市推荐指引》中第五条,明确提出“六个是否”,其中最基础的“第一个是否”就是“(一)是否掌握具有自主知識産權的核心技术,核心技术是否权属清晰、是否国内或国际领先、是否成熟或者存在快速迭代的风险”。


    《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 41 号——科创板公司招股说明书》第五十四条,也明确要求“发行人应披露主要青青草青青草青青草或服务的核心技术及技术来源,结合青青草青青草青青草技术水平和对青青草青青草青青草的贡献,披露发行人的技术先进性及具体表征。”


    科技兴国,创新驱动发展,科创板要给我们科技创新型企业注入资本的动力,那么,我们科技创新型企业要创新要发展,一定不能忽视的是针对核心技术知識産權资产的构建,否则面临的可能将是持续经营的重大风险。


    某企業在問詢中被問及“原始取得”和“繼受取得”含義時,答複如下:

     

     

    我們可能知道,在專利交易市場上,那些授權未下證的專利,要比授權已下證的專利好賣的多,爲什麽?因爲這樣,專利證書上就是受讓人的名字,好看。


    但如果我們的科技創新企業,也認爲,一紙專利證書,一個權利人的名字,可以證明是“原始取得”專利技術的話,不免有些令人大跌眼鏡。


    小米也頻繁的收購專利。那它是從哪買的專利?是從博通、Intel、微軟、諾基亞、華爲、中興、富士康等等企業的手裏;它花了多少錢收購專利?一年可能就有一兩億。儲備專利的目的性,一定不是爲了量,爲了好看。


    如同limit君一篇文章所說:也許以前,大家聽到專利,第一反應就是,中國的專利,沒啥用;那麽現在和未來,國知局在改革,強調從量變到質變;服務機構在改革,從混下去到活下去;企業在改革,從賺吆喝到認真幹。


    我们已经看到,并且相信越来越多的会看到,我们为国家发展做出贡献的科技创新型企业,会真正把知識産權作为有价值的资产。

    鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅爲傳播更多信息之目的,如作者信息標記有誤,請第一時間青青草青青草青青草修改或刪除,多謝。

    ?